100 Jahre! 100 Millionen Tote

Lehren aus einem Jahrhundert Kommunismus

Vor genau 100 Jahren und 7 Tagen jährte sich die bolschewistische Machtergreifung, die zur Gründung eines kommunistischen Regimes in Russland und schließlich in vielen anderen Nationen auf der ganzen Welt führte. Es ist an der Zeit, sich an die gewaltige Flut der Unterdrückung, der Tyrannei und des Massenmords zu erinnern, die die kommunistischen Regime auf die Welt losgelassen haben. Während Historiker und Andere zahlreiche Gräueltaten von Kommunisten dokumentiert haben, ist sich ein Großteil der Öffentlichkeit ihres enormen Ausmaßes nicht bewusst. Es ist auch an der Zeit, aus diesen Lektionen der Geschichte zu lernen.

1. Eine Aufzeichnung von Massenmord und Unterdrückung.

Insgesamt töteten kommunistische Staaten bis zu 100 Millionen Menschen, mehr als alle repressiven Regime im gleichen Zeitraum gemeinsam. Der größte Tribut an Menschenleben waren die kommunistischen Bemühungen, die Landwirtschaft zu kollektivieren und unabhängige, selbständige Bauern zu beseitigen. Allein in China führte Mao Zedongs "Großer Sprung nach vorn" eine vom Menschen verursachte Hungersnot, bei der bis zu 45 Millionen Menschen umkamen – die größte Massenmordserie in der gesamten Weltgeschichte. Joseph Stalins Kollektivierung, die als Vorbild für ähnliche Bemühungen in China und anderswo diente, nahm 6 bis 10 Millionen Menschenleben. Massensterben gab es in vielen anderen kommunistischen Regimen, von Nordkorea bis Äthiopien. In jedem dieser Fälle waren sich die kommunistischen Machthaber durchaus bewusst, dass ihre Politik Massenmord verursachte, und dennoch hielten sie an dieser mörderischen Strategie fest, oft, weil sie die Vernichtung von "Kulak" -Bauern als ein Feature und nicht als einen Fehler betrachteten.

Während die Kollektivierung der größte Killer war, verübten die kommunistischen Regime auch andere Formen von Massenmord in epischer Ausprägung. Millionen starben in Sklavenarbeitslagern, wie dem Gulag-System der UdSSR und seinen Äquivalenten an anderen Orten. Viele andere wurden in konventionelleren Massenexekutionen getötet, zum Beispiel in Stalins Großen Säuberungen und in den "Killing Fields" in Kambodscha.

Die Ungerechtigkeiten des Kommunismus beschränkten sich nicht nur auf Massenmord. Sogar diejenigen, die das Glück hatten, "nur" einer schweren Repression ausgesetzt gewesen zu sein, darunter Rede- und Religionsfreiheit, der Verlust von Eigentumsrechten und die Kriminalisierung gewöhnlicher wirtschaftlicher Aktivitäten, bekamen den Kommunismus in seiner vollen Härte zu spüren. Keine vorhergehende Tyrannei suchte eine so vollständige Kontrolle über fast jeden Aspekt des Lebens der Menschen.

Obwohl die Kommunisten eine utopische Gesellschaft förderten, in der die Arbeiterklasse einen nie dagewesenen Wohlstand genießen hätten sollen, führten sie in Wirklichkeit zu massiver Armut. Wo immer kommunistische und nichtkommunistische Staaten in unmittelbarer Nähe existierten, waren es die Kommunisten, die Mauern und die Todesdrohung benutzten, um ihr Volk davon abzuhalten, in Gesellschaften mit größeren Chancen zu fliehen.

2. Warum der Kommunismus gescheitert ist.

Wie führte eine Ideologie der Befreiung zu Unterdrückung, Tyrannei und Tod? Waren ihre Fehler dem kommunistischen Projekt eigen, oder entstanden sie aus vermeidbaren Mängeln bestimmter Herrscher oder Nationen? Wie jede große historische Entwicklung können die Misserfolge des Kommunismus nicht auf eine einzige Ursache reduziert werden. Im Großen und Ganzen waren sie tatsächlich inhärent.

Zwei Hauptfaktoren waren die wichtigsten Ursachen der Gräueltaten, die von kommunistischen Regimen verursacht wurden: perverse Anreize und unzureichende Kenntnisse. Die von der sozialistischen Ideologie geforderte Etablierung der zentral geplanten Wirtschaft und Gesellschaft erforderte eine enorme Machtkonzentration. Während sich die Kommunisten auf eine utopische Gesellschaft freuten, in der der Staat schließlich "absterben" konnte, glaubten sie, eine staatliche Wirtschaft gründen zu müssen, um die Produktion im Interesse des Volkes zu managen. In dieser Hinsicht hatten sie mit anderen Sozialisten Gemeinsamkeiten.

Damit der Sozialismus funktionierte, mussten die Regierungsplaner die Autorität haben, die Produktion und Verteilung von praktisch allen von der Gesellschaft produzierten Gütern zu leiten. Darüber hinaus war ein umfassender Zwang notwendig, um die Menschen zu zwingen, ihr Privateigentum aufzugeben und die vom Staat geforderte Arbeit zu verrichten. Hungersnot und Massenmord waren wahrscheinlich die einzigen Machtmittel der Herrscher der UdSSR, China und anderer kommunistischer Staaten, die die Bauern dazu dazu zwingen konnten, ihr Land und Vieh aufzugeben und eine neue Form der Leibeigenschaft auf Kollektivwirtschaften zu akzeptieren. Den meisten wurde dann verboten wurde, diese Kollektivwirtschaften zu verlassen, aus Angst, dass sie anderswo ein leichteres Leben suchen könnten.

Die ungeheure Macht, die notwendig war, um das kommunistische System aufzubauen und aufrechtzuerhalten, zog natürlich skrupellose Menschen an, darunter viele Selbstsüchtige, die ihre eigenen Interessen über die Interessen der Causa stellten. Auffallend ist jedoch, dass die Gräueltaten der Kommunisten nicht von korrupten Parteibossen ausgeübt wurden, sondern von wahren Gläubigen wie Lenin, Stalin und Mao. Gerade, weil sie wahre Gläubige waren, waren sie bereit, alles zu tun, um ihre utopischen Träume wahr werden zu lassen.

Als das sozialistische System von den Herrschern Möglichkeiten für gewaltige Gräueltaten schuf, zerstörte es gleichzeitig Produktionsanreize für gewöhnliche Menschen. In Ermangelung von (legalen) Märkten gab es wenig Anreize für die Arbeitnehmer, entweder produktiv zu sein oder sich auf die Herstellung von Waren zu konzentrieren, die für die Verbraucher tatsächlich nützlich sein könnten. Viele Menschen versuchten, bei ihren offiziellen Aufgaben so wenig wie möglich zu arbeiten, um ihre wirklichen Anstrengungen für die Aktivitäten auf dem Schwarzmarkt zu reservieren. Ein altes sowjetisches Sprichwort über die Einstellung zur Arbeit sagt, "wir geben vor zu arbeiten, und sie geben vor, uns zu zahlen."

Selbst wenn sozialistische Planer wirklich versuchen, Wohlstand zu erzeugen und den Ansprüchen der Verbraucher gerecht zu werden, fehlt ihnen oft die Information dazu. Wie der Nobelpreisträger Hayek in einem berühmten Artikel beschrieb, vermittelt eine Marktwirtschaft wichtige Informationen über das Preissystem an Produzenten und Konsumenten. Die Marktpreise ermöglichen es den Erzeugern, den relativen Wert verschiedener Waren und Dienstleistungen zu ermitteln und festzustellen, wie viel Wert die Verbraucher auf ihre Produkte legen. In der zentralen Planung des Sozialismus' gibt es dagegen keinen Ersatz für dieses lebenswichtige Wissen. Infolgedessen haben sozialistische Planer oft keine Möglichkeit zu wissen, was sie produzieren sollen, welche Methoden oder in welchen Mengen. Das waren die Gründe, warum kommunistische Staaten routinemäßig unter einem Mangel an Grundgütern litten und gleichzeitig große Mengen minderwertiger Produkte, für die wenig Nachfrage bestand, produzierten.

3. Warum der Fehler nicht erklärt werden kann.

Bis heute argumentieren die Verteidiger der sozialistischen Zentralplanung, dass der Kommunismus aus Kontigentgründen gescheitert ist, anstatt intrinsisch aus der Natur des Systems. Vielleicht ist die einfachste Weisheit, dass die Wirtschaft gut funktionieren kann, solange sie demokratisch ist. Die Sowjetunion und andere kommunistische Staaten waren alles Diktaturen. Aber wenn sie demokratisch gewesen wären, hätten die Anführer vielleicht bessere Anreize gehabt, das System zum Wohle der Menschen wirken zu lassen. Wenn sie scheiterten, konnten die Wähler bei der nächsten Wahl "die Bastarde rauswerfen".

Unglücklicherweise ist es unwahrscheinlich, dass ein kommunistischer Staat lange demokratisch bleiben kann, selbst wenn es so begann. Demokratie erfordert effektive Oppositionsparteien. Und um zu funktionieren, müssen solche Parteien in der Lage sein, ihre Botschaft zu verbreiten und Wähler zu mobilisieren, was wiederum umfangreiche Ressourcen erfordert. In einem Wirtschaftssystem, in dem alle oder die wertvollsten Ressourcen vom Staat kontrolliert werden, kann die amtierende Regierung den Widerstand leicht abwürgen, indem ihnen der Zugang zu diesen Ressourcen verwehrt wird. Im Sozialismus kann die Opposition nicht funktionieren, wenn es ihnen nicht erlaubt ist, ihre Botschaft in staatseigenen Medien zu verbreiten oder staatseigenes Eigentum für ihre Kundgebungen und Versammlungen zu nutzen. Es ist kein Zufall, dass jedes kommunistische Regime die Oppositionsparteien bald nach der Machtübernahme unterdrückte.

Selbst wenn ein kommunistischer Staat auf lange Sicht irgendwie demokratisch bleiben könnte, ist es schwer zu erkennen, wie er die Zwillingsprobleme von Wissen und Anreizen lösen könnte. Ob demokratisch oder nicht, eine sozialistische Wirtschaft würde immer noch eine enorme Machtkonzentration und einen umfassenden Zwang erfordern. Die Planer würden auf dieselben Informationsprobleme stoßen wie ihre autoritären Gegenstücke. Darüber hinaus ist es in einer Gesellschaft, in der die Regierung die gesamte Wirtschaft oder den größten Teil der Wirtschaft kontrolliert, unmöglich für die Wähler, genügend Wissen zu erwerben, um die zahlreichen Aktivitäten des Staates zu überwachen. Das würde das schon jetzt grosse Problem der Wähler Ignoranz, die moderne Demokratien plagt, nur verschärfen.

Eine mögliche Erklärung für das Versagen des Kommunismus' ist, dass es Problem einer schlechten Führung war. Wären kommunistische Regime nicht von Monstern wie Stalin oder Mao geführt worden, wäre es vielleicht gut gegangen. Es besteht kein Zweifel daran, dass die kommunistischen Regierungen mehr als nur Anteil an grausamen und sogar soziopathischen Führern hatten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies der entscheidende Faktor für ihr Scheitern war. Sehr ähnliche Ergebnisse ergaben sich in kommunistischen Regimen mit verschiedenen Führern, die eine große Bandbreite an Persönlichkeiten hatten. In der Sowjetunion ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Hauptinstitutionen der Repression (einschließlich der Gulags und der Geheimpolizei) nicht von Stalin gegründet wurden, sondern von einer "normaleren" Person, nämlich Lenin. Nach Lenins Tod befürwortete Stalins Hauptkonkurrent um die Macht - Leo Trotzki - eine Politik, die in mancher Hinsicht noch bedrückender war als die Stalins. Es ist schwer, die Schlußfolgerung zu vermeiden, dass die Persönlichkeit des Führers nicht der Hauptfaktor war, oder - alternativ - die kommunistischen Regime neigten dazu, schreckliche Menschen in Machtpositionen zu bringen. Oder vielleicht beides.

Es ist auch schwierig, was Kommunisten zuschreiben, dass es nur wegen der Defekte in den Kulturen der Länder war, die sie annahmen. Es ist auch wahr das Rußland, die erste kommunistische Nation, hatte eine lange Geschichte aus Korruption, Autoritarismus und Unterdrückung. Aber es ist auch wahr, dass die Kommunisten Unterdrückung und Massenmord in weit größerem Maßstab als die ehemaligen russischen Regierungen ausübten. Und der Kommunismus ist auch in vielen anderen Nationen mit sehr unterschiedlichen Kulturen gescheitert. In den Fällen von Korea, China und Deutschland erlebten Menschen mit sehr unterschiedlicnen anfänglichen kulturellen Hintergründen eine schreckliche Mangelwirtschaft unter dem Kommunismus, waren aber unter Marktwirtschaften viel erfolgreicher.

Insgesamt sind die Gräueltaten und Misserfolge des Kommunismus die logischen Ergebnisse einer Bemühung um die Errichtung einer sozialistischen Wirtschaft, in der die gesamte oder fast die gesamte Produktion vom Staat kontrolliert wurde. Wenn nicht immer vermeidbar, Unterdrückung war zumindest sehr wahrscheinlich.

So wie die Gräueltaten des Nationalsozialismus, Lehren über die Gefahren von Nationalismus, Rassismus und Antisemitismus sind, lehrt die Geschichte der kommunistischen Verbrechen die Gefahren des Sozialismus. Die Geschichte des Kommunismus beweist nicht, dass jede Form staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft vermieden werden muss. Aber es hebt die Gefahren hervor, die dem Staat erlauben, die Kontrolle über die gesamte Wirtschaft oder den größten Teil der Wirtschaft zu übernehmen und das Privateigentum zu beseitigen. Darüber hinaus behindern die im Sozialismus auftretenden Wissens- und Anreizprobleme auch die Bemühungen um eine groß angelegte Wirtschaftsplanung, die hinter der vollständigen staatlichen Kontrolle der Produktion zurückbleibt .

Leider sind diese Lehren heute noch relevant, in einer Zeit, in der der Sozialismus wieder Anhänger in verschiedenen Teilen der Welt angezogen hat. In Venezuela versucht die Regierung, eine neue sozialistische Diktatur zu schaffen, die viele der gleichen Strategien verfolgt wie die alte, einschließlich der Verknappung von Nahrungsmitteln, um die Opposition zu brechen . Sogar in einigen seit langem etablierten Demokratien haben die jüngsten wirtschaftlichen und sozialen Probleme die Popularität erklärter Sozialisten im alten Stil wie Bernie Sanders in den Vereinigten Staaten und Jeremy Corbyn in Großbritannien erhöht. Sowohl Sanders als auch Corbyn sind seit langem Bewunderer brutaler kommunistischer Regime. Selbst wenn sie es wollten, wäre es unwahrscheinlich, dass Sanders oder Corbyn in ihren jeweiligen Ländern einen ausgewachsenen Sozialismus etablieren könnten. Aber sie können potentiell sehr viel Schaden anrichten.

Genauso wie ein bedingungsloses Grundeinkommen die Menschen versklaven würde. Oder der Reglementierungswahn, der versucht jeden Aspekt des menschlichen Lebens in Formen zu fassen.

Auf der anderen Seite des Spektrums gibt es beunruhigende Ähnlichkeiten zwischen dem Kommunismus und verschiedenen neuen populären rechtsextremen nationalistischen Bewegungen . Beide verbinden autoritäre Tendenzen mit Verachtung für liberale Werte und den Wunsch, die Kontrolle der Regierung über weite Teile der Wirtschaft auszuweiten.

Die heutigen gefährlichen Tendenzen auf der rechten und linken Seite sind noch nicht bedrohlich wie vor einem Jahrhundert und müssen nicht annähernd so viel Schaden anrichten. Je mehr wir die schmerzhaften Lehren aus der Geschichte des Kommunismus lernen, desto wahrscheinlicher können wir jede Wiederholung seines Schreckens vermeiden.

https://www.amazon.com/Black-Book-Communism-Crimes-Repression/dp/0674076087

https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2016/08/03/giving-historys-greatest-mass-murderer-his-due/?utm_term=.8e8655f91f4e

http://volokh.com/2010/11/23/did-joseph-stalin-commit-genocide/

https://www.commentarymagazine.com/articles/ethiopia-the-communist-uses-of-famine/

https://www.amazon.com/Gulag-History-Anne-Applebaum/dp/1400034094

http://www.thegulag.org/content/chinese-laogai

https://www.warhistoryonline.com/world-war-ii/10-facts-stalins-great-purge.html

http://www.killingfieldsmuseum.com/s21-victims.html

http://volokh.com/2010/04/06/competing-explanations-for-the-oppressive-nature-of-socialism/

https://www.amazon.com/Democracy-Political-Ignorance-Smaller-Government/dp/0804799318/

http://volokh.com/2010/11/23/did-joseph-stalin-commit-genocide/

http://volokh.com/archives/archive_2009_08_09-2009_08_15.shtml#1250038247

http://volokh.com/posts/1217058723.shtml

https://www.huffingtonpost.com/javier-corrales/venezuela-government-hunger_b_11429014.html

https://www.thedailybeast.com/when-bernie-sanders-thought-castro-and-the-sandinistas-could-teach-america-a-lesson

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/26/fidel-castros-cuba-beacon-light-says-ex-london-mayor-ken-livingstone/

https://www.amazon.com/Right-Wing-Collectivism-Other-Threat-Liberty/dp/157246299X/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

17
Ich mag doch keine Fische vergeben
Meine Bewertung zurückziehen
Du hast None Fische vergeben
6 von 6 Fischen

bewertete diesen Eintrag

Pommes

Pommes bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 15:23:48

Isabella

Isabella bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 14:54:39

Spinnchen

Spinnchen bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 13:11:14

zeit im blick

zeit im blick bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 13:05:44

König Artus

König Artus bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 11:29:15

Zaphod Beeblebrox

Zaphod Beeblebrox bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 09:53:12

Aron Sperber

Aron Sperber bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 08:42:10

harke

harke bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 06:45:51

anti3anti

anti3anti bewertete diesen Eintrag 15.11.2017 01:36:53

huflattich

huflattich bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 23:47:36

Gerhard Neuwirth

Gerhard Neuwirth bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 22:17:48

hagerhard

hagerhard bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 21:34:47

Tourix

Tourix bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 17:57:06

philip.blake

philip.blake bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 17:12:51

Michel Skala

Michel Skala bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 16:44:07

Michlmayr

Michlmayr bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 16:29:14

Charlotte

Charlotte bewertete diesen Eintrag 14.11.2017 16:26:12

141 Kommentare

Mehr von Markus Andel