Der frühere griechische Finanzminister Yannis Varoufakis postete zum Gaza-Krieg bzw. zum Nahostkonflikt folgenden Tweet:
https://x.com/yanisvaroufakis/status/1800107225983385850 https://x.com/yanisvaroufakis/status/1800107225983385850
Übersetzung: "Wie kann es dieser kleine Terrorist wagen, sich nicht den Israelischen Selbstverteidigungskräften zu unterwerfen ?"
(Der kleine steinewerfende Bub ist als "Terrorist" gekennzeichnet, der unverwundbare Panzer mit Kanonen und MGs als "Selbstverteidigung" )
Bei diesem Foto stellt sich auch die Frage der Verhältnismäßigkeit. Ist diese massive Panzerung mit Panzerkanone und Maschinengewehren eine adäquate und verhältnismäßige Antwort auf das Steinewerfen des Buben ?
Besonders im deutschsprachigen Raum ist die Sicht besonders verbreitet, als wären alle Palästinenser Terroristen und alle Israelis Unschuldslämmer.
Ich höre mir gerade eine deutsche Debatte an zum Nahostkonflikt, wo es heisst "Die Hamas erzielte einige PR-Punkteerfolge", wo es eigentlich heissen hätte müssen "Die israelische Armee begeht scheinbar Kriegsverbrechen, das sieht sehr nach absichtlicher Tötung von Zivilisten aus, was die israelische Armee macht, und das treibt der Hamas täglich neue Kämpfer zu".
Die "Krone" verwendete die Überschrift "Der Krieg kehrt nach Gaza zurück", so als wäre der Krieg ein selbständiges Wesen und könnte ohne Armee und ohne Menschen ablaufen, während die "Krone" in Wirklichkeit eher titeln hätte müssen "Die israelische Armee kehrt nach Gaza zurück" oder sogar "Die israelische Armee kehrt nach Gaza zurück und begeht dort möglicherweise Kriegsverbrechen".
Wenn nur der Krieg nach Gaza zurückkehren würde, aber die israelische Armee nicht (und das war der Eindruck, den die "Krone" erweckte), dann könnte die israelische Armee auch gar keine Kriegsverbrechen im Gaza-Streifen begehen. So wird der Journalismus zur Kriegspropaganda oder zur Kriegsverbrechensvertuschungspropaganda.
https://de.wikipedia.org/wiki/Yanis_Varoufakis
Bei der "israelischen Selbstverteidigung" stellt sich immer die Frage: welches Israel ? Das von 1966, das von 1968, das von heute oder noch ein ganz anderes Israel ?
Dieses Israel wie oben ?
Oder dieses Israel wie unten ?
(Beide Bilder aus Wikipedia-Israel-Artikel)
Oder das Großisrael von ca. 1. Oktober 2024, das Netanjahu bei einer UNO-Rede präsentierte, bei dem auch Westbank und Gaza-Streifen Teil Israels sein sollten.
Wir denken ja sehr oft anthropomorph, so als wären Staaten wie Menschen. Und bei einem Menschen stellt sich die Frage natürlich nicht, wie das Selbstverteidigungsrecht zu interpretieren ist, wenn er einen anderen Menschen erobert, versklavt, besetzt oder so.
Hingegen bei Staaten stellt sich die Frage sehr wohl, inwieweit und für welches Territorium das Selbstverteidigungsrecht gelten soll.
Generell ist es so, dass die israelische Armee militärisch wesentlich stärker ist als sämtliche Palästinensische Organisationen zusammen (so gesehen zeigt das Bild die Stärkeverhältnisse gut auf). Und die israelische Armee ist auch deswegen so stark, weil sie von den USA und von EU weitgehend finanziert wird. Aus eigenen Mitteln könnte Israel eine so große Armee ga rnicht aufrechterhalten. Dasselbe gilt für Geheimdienstinformationen. Israel bekommt zahlreiche Geheimdienstinformationen von den USA.
