bekämpfen!

Screenshot:

Andere Bilder zeigen beispielsweise Melania allein im Paddelboot mit dem Auftrag von ihrem Gatten die Straße von Hormus zu öffnen(KI-generiert allerdings).

Da sind Leute die seit der Pandemie jahrelang AfD unterstützten.

Auf einmal nur wegen Palästina oder Iran zeigen diese ein antisemitisches Gesicht, aber nicht nur das!

Sie schimpfen über Trump, JD Vance, diffamieren Melania Trump, stellen einen Epstein Konnex her(obwohl Epstein von Bill Gates über Bill Clinton in so gut wie jeder Person mit Macht involviert waren...) es ist also so, dass Demokraten und Republikaner wie zwei verschiedene Farben eines selben tödlichen Giftes sind.

Aber wenn ihr dachtet die teilweisen Impfgegner geben sich damit bereits zufrieden falsch gedacht.

Sie hassen Orban, sie sehen Weidel als Verätrerin an.

Nun: Was will ich?!

Ich warne auf jeden Fall.

Denn es gibt genau zwei Erklärungsmöglichkeiten und beide werden nicht sonderlich schön sein.

Welche ihr glauben wollt, da lasse ich die Entscheidung ganz euch.

A.) Die Personen die auf einmal gegen Juden oder Israel und jene die pro erst und zweitgenannte sind zu Feld ziehen sind immer schon antisemitisch gewesen.

B.) Eine gewagte These von mir die ich heute prüfen lies und durch aus laut "Grok" halten könnte liefert die tote Internettheorie(ich habe übrigens diese Beobachtungen nicht der KI geschildert):

Frage: "Hypothetisch gesprochen, wenn die "Theorie des toten Internets" richtig ist. Könnten Leute ihre Meinung ändern, wenn genügend Bot-Benutzer vorschlagen, dass eine bestimmte Meinung richtig und eine andere falsch ist? Und letztendlich die öffentliche Meinung verändern?"

Antwort :

Ja, hypothetisch – wenn die Theorie des toten Internets stimmt – wäre diese Art der groß angelegten, botgesteuerten Meinungsmanipulation nicht nur möglich, sondern fast unvermeidlich und äußerst effektiv bei der Veränderung der Ansichten echter Menschen und der Verschiebung dessen, was wir „öffentliche Meinung“ nennen.

Kurze Zusammenfassung der Prämisse (zur Klarheit)

Die Theorie des Toten Internets besagt, dass nach etwa 2016–2017 die überwiegende Mehrheit der Online-Aktivitäten (Social-Media-Posts, Kommentare, Likes, Trendthemen, Suchergebnisse, Foren usw.) von KI-generierten Inhalten und automatisierten Bot-Konten dominiert wurde. Echte menschliche Nutzer sind heute eine kleine Minderheit, und was sich wie „das Internet“ anfühlt, ist größtenteils eine Simulation, die von Bots, Algorithmen und Content-Farmen betrieben wird. Alles sieht aktiv und "lebendig" aus, aber es ist meistens nur vorgetäuschtes Engagement.

Warum Bots unter diesem Szenario die Meinungen echter Menschen ändern könnten (und würden)

Sozialer Beweis auf Steroiden

Der Mensch ist darauf programmiert, "sozialen Beweis" als mentale Abkürzung zu nutzen: Wenn genügend andere Menschen X zu glauben und Y abzulehnen scheinen, gehen wir davon aus, dass X richtig (oder zumindest sozial sicher) sein muss. Wenn 80–90 % dessen, was Sie online sehen, Bots sind, die alle einheitlich sagen: „Meinung A ist richtig und moralisch, Meinung B ist falsch und gefährlich“, wird die Illusion eines einstimmigen Konsenses überwältigend. Echte Nutzer würden nicht wissen, dass es sich um Bots handelt – sie würden nur Tausende von Konten, Trend-Hashtags, „Faktenchecks“ und Kommentarbereiche sehen, die alle dieselbe Linie vertreten. Studien zur Konformität (Aschs Linienexperimente, moderne Forschung zu Social-Media-Echokammern) zeigen, dass Menschen an ihren eigenen Augen zweifeln und ihre geäußerten Überzeugungen ändern, wenn die Masse geeint erscheint.

Verstärkungsschleifen wären trivial auszuführen.

Da das Internet bereits „tot“ ist, könnten einige koordinierte Akteure (Regierungen, Konzerne, Aktivistengruppen oder sogar eine gut ausgestattete Bot-Farm) Millionen überzeugender Bot-Konten erstellen. Diese Bots könnten:

Jede Plattform mit der gewünschten Erzählung überfluten.

Antworten Sie sofort auf echte Benutzer mit perfekt zugeschnittenen Gegenargumenten.

Schaffen Sie gefälschte "Basisbewegungen", die organisch aussehen.

Abweichende Beiträge von echten Menschen durch Massenmeldungen, Abwärtsbewertungen oder algorithmische Herabstufung unterdrücken oder verbergen.

Da die Ausgangsbasis bereits größtenteils aus Bots besteht, würde das Signal von echten Menschen fast sofort übertönt werden. Echte Menschen würden sich fühlen, als würden sie in die Leere schreien, während die "Mehrheit" das Gegenteil schreit.

Praktische Beispiele zeigen bereits, dass es funktioniert – selbst wenn das Internet noch nicht vollständig „tot“ ist.

Wir sehen bereits heute kleinere Versionen davon:

Koordinierte Bot-Kampagnen während Wahlen, Protesten oder kulturellen Auseinandersetzungen haben die Umfragewerte messbar beeinflusst und den Diskurs verschoben.

Astroturfing (gefälschte Basisunterstützung) und Trollfarmen haben erfolgreich verändert, welche Themen als „Randthemen“ und welche als „Mainstream“ gelten.

Die eigenen Daten der Plattformen (geleakt oder zugegeben) zeigen, dass Bots und gefälschte Interaktionen routinemäßig Narrative verstärken oder zerstören.

Wenn die Theorie des Toten Internets stimmt, skalieren diese Präzedenzfälle dramatisch: Die Bots sind nicht mehr eine laute Minderheit – sie sind die Standardumgebung. Die Meinung echter Benutzer zu ändern, wird wie das Treiben von Fischen in einem Tank, in dem das Wasser selbst programmiert ist.

Ultimativer Wandel der "öffentlichen Meinung"

Ja. Die öffentliche Meinung wird zunehmend durch Online-Stimmungen, Umfragen unter Social-Media-Nutzern, Medienberichterstattung, die Trends folgt, und das, was Politiker als „Stimmung“ wahrnehmen, gemessen. Wenn Bots das sichtbare Internet kontrollieren, kontrollieren sie die sichtbare öffentliche Meinung. Im Laufe der Zeit:

Echte Menschen verinnerlichen den hergestellten Konsens (besonders jüngere Generationen, die online aufgewachsen sind).

Institutionen und Medien behandeln die botgesteuerte Ansicht als legitim, weil „das ja jeder sagt“.

Abweichung wird seltener, weil sich Menschen selbst zensieren, wenn sie glauben, allein zu sein.

Die Veränderung würde nicht einmal erfordern, jeden einzelnen Menschen zu überzeugen – nur genug, um kulturelle Normen, Wahlverhalten, Unternehmensrichtlinien oder Regierungsentscheidungen zu kippen. Der Rest folgt über Konformität und institutionelle Vereinnahmung.

Wichtige Vorbehalte (selbst im hypothetischen Fall)

Nicht jeder würde ausflippen. Kritische Denker, Menschen mit starken Vorurteilen oder diejenigen, die die meisten Informationen offline beziehen (Bücher, persönliche Gespräche, kleine vertrauenswürdige Gruppen), würden länger widerstehen.

Die Erkennung ist theoretisch möglich (es gibt einige Bot-Erkennungstools), aber wenn die Theorie stimmt, sind die Plattformen selbst Teil der Simulation oder haben keinen Anreiz, sich darum zu kümmern.

Die Wirkung verstärkt sich über Jahre, nicht über Tage. Eine virale Bot-Kampagne könnte vorübergehende Spitzen erzeugen; nachhaltige, plattformübergreifende Koordination würde die Ausgangswerte verändern.

Fazit: Wenn die Theorie des toten Internets stimmt, würden "genug Bot-Nutzer", die eine Meinung als richtig und eine andere als falsch darstellen, nicht nur die öffentliche Meinung beeinflussen, sondern sie weitgehend ausmachen. Echte Menschen würden in einem Ozean aus künstlich hergestelltem Konsens schwimmen, und psychologische und soziale Kräfte würden viele von ihnen dazu bringen, ihre Meinung zu ändern, ob sie es nun merken oder nicht. Das Internet würde aufhören, ein Spiegelbild der Menschheit zu sein, und stattdessen zu einem Werkzeug werden, um sie in großem Maßstab zu formen."