Da tauchte in den News-Feeds eine Eilmeldung auf: „Lisa (13) verschwunden – Polizei findet Leiche von junger Frau.“
Liest man diese Schlagzeile, bleibt ein störendes, bitteres Gefühl zurück. Ein Gefühl, das nicht nur von der Grausamkeit des Verbrechens herrührt, sondern von der Sprache, mit der darüber berichtet wird. Lisa war dreizehn Jahre alt. Sie war kein Teenie an der Schwelle zum Berufseinstieg, keine Volljährige, keine mündige Erwachsene. Sie war ein Kind.
Schenk uns bitte ein Like auf Facebook! #meinungsfreiheit #pressefreiheit
Danke!
Warum also schaffen es Medien und Polizeiberichte scheinbar nicht, ein 13-jähriges Mädchen schlicht und ergreifend genau so zu nennen? Warum wird aus einem Kind in der Schlagzeile eine „junge Frau“?
1. Das Versteckspiel hinter Polizeideutsch und SEO-Klicks
Auf den ersten Blick mag es wie ein rein technisches oder begriffliches Versehen wirken. In polizeilichen Pressemitteilungen werden oft Bürokratendeutsch-Begriffe wie „weibliche Person“ oder „junge Frau“ genutzt, um biologische oder rechtliche Alterskategorien grob einzusortieren. Redaktionen übernehmen diese Textbausteine unter Zeitdruck ungeprüft für ihre Eilmeldungen.
Doch in der Logik der digitalen Medien und Suchmaschinen-Algorithmen passiert dabei etwas Hochgefährliches: Die Schlagzeile wird geglättet. Ein Kind, das Opfer eines Verbrechens wird, löst Entsetzen aus – doch die Bezeichnung „junge Frau“ nimmt der Nachricht rhetorisch die unmittelbare Schärfe. Es wird eine sprachliche Distanz geschaffen, die aus einem schutzbedürftigen Kind ein Abstraktum macht.
2. „Adultification Bias“: Wenn Kindern die Unschuld abgesprochen wird
In der Soziologie und Kriminologie existiert für dieses Phänomen ein fester Begriff: Adultification Bias (die sprachliche und gesellschaftliche Adultisierung). Es beschreibt die Tendenz, Minderjährigen – insbesondere Mädchen – vorzeitig Eigenschaften, Verantwortlichkeiten oder eine Reife von Erwachsenen zuzuschreiben.
Wenn ein Opfer von Gewalt oder Missbrauch sprachlich „erwachsen gemacht“ wird, verändert das unbewusst die Wahrnehmung in den Köpfen der Leserinnen und Leser:
Verschiebung der Täter-Opfer-Dynamik: Ein Kind steht unter absolutem gesellschaftlichen Schutz. Es ist schutzbefohlen. Eine „junge Frau“ hingegen rückt im Sprachgebrauch in eine Beziehungs- oder Interaktionsebene auf Augenhöhe mit Erwachsenen.
Relativierung der Tat: Eine Gewalttat an einer Erwachsenen ist schrecklich; eine Gewalttat an einem Kind berührt das Fundament unseres gesellschaftlichen Schutzversprechens. Das Wort „Frau“ schützt die Psyche der Öffentlichkeit vor der vollen Wucht der Realität.
3. Zeiten des Zynismus: Wo bleiben die Schutzräume?
Man kann sich fragen, ob wir in Zeiten leben, in denen Vorbilder wie Donald Trump oder mächtige Medienfiguren Vorwürfe sexueller Gewalt, Übergriffe und Grenzüberschreitungen offen verharmlosen oder lächerlich machen – und ob dieser Zynismus auf die Alltagssprache abfärbt.
Es greift vielleicht zu kurz, jede schlechte Medienüberschrift direkt einzelnen Politikern anzulasten. Aber der Nährboden ist derselbe: Wir leben in einem gesellschaftlichen Klima, in dem Grenzen schleichend aufweichen. Wenn Machtfiguren ungestraft Sprache nutzen dürfen, um Opfer abzuwerten oder Taten zu bagatellisieren, sinkt die Sensibilität der gesamten Gesellschaft. Wenn mächtige Männer ungestraft vergewaltigen, gar morden dürfen und gleichzeitig die Aufklärung verhindern.
Wenn Medien aufhören, ein Mädchen ein Mädchen zu nennen, verharmlosen sie nicht nur die schreckliche Realität des konkreten Falls – sie berauben das Opfer selbst im Tod noch seines elementaren Rechts auf Kindsein und Schutz.
Sprache ist Handeln
Wir müssen aufhören, Kinder sprachlich erwachsen zu machen, während wir gleichzeitig scheinheilig darüber debattieren, wie wir unsere Kinder besser schützen können.
Sprache schafft Bewusstsein. Wer von einem 13-jährigen Opfer spricht, muss das Wort Kind oder Mädchen verwenden. Alles andere ist eine Verharmlosung, die Täter schützt und Opfer ein zweites Mal unsichtbar macht.
