Kürzlich plauderten wir über den Trieb in uns die Zivilisation zu zerstören und die Debatte unter dem Artikel war interessant und lieferte wieder Anstoßpunkte, um in andere Richtungen zu denken. Danke dafür.

Eine solche Recherche verwandelte sich in ein spannendes Karnickelloch, gegraben von Oswald Spengler. Die Grundidee ist, dass <Zivilisation> das Ende einer Kultur darstellt.

Nach Spengler beginnen Kulturen wild und energetisch, haben ein Ziel, eine Vision aber keine echten Strategien, rationale Erklärungen oder Institutionen. Ihr Ursprung sind sehr oft Splittergruppen von etwas anderem das weiterentwickelt, also meistens zivilisierter, ist. Für die Systeme von denen sie absplittern wirken sie irrational, unzivilisiert, unberechenbar oder gar dumm. Spengler argumentiert, dass etwa das Christentum in dieser Form vom Judentum wegbrach und solange das Christentum in seiner wilden Phase war, war der Kernkonflikt der unterschiedliche Grad an Zivilisiertheit der zwischen den beiden Kulturen stand, ein Grad, der in der Zwischenzeit verschwunden ist.

Wichtig ist zu verstehen, dass in der Startphase diese Kultur nicht verhandelt: sie nimmt, was sie will, und kämpft dafür, wenn sie muss.

Nach der wilden Startphase kommt eine rationale Phase, in der man versucht die alten Mythen durch weltliche Erklärungen zu ersetzen. Das ist auch die Phase, in der diese Kulturen tendenziell reich werden: sie haben noch den Mut etwas Neues zu probieren und Grenzen zu überschreiten aber sie haben schon erkannt, dass Handel mittel und kurzfristig mehr Geld bring als Eroberung und das geht mit einer Erstarkung des Händlerarchetypus einher dem seine Kultur egaler ist als Gewinn.

Diese Kultur kalzifiziert dann in Zivilisation, also in rigide, geordnete Systeme mit rationalen Regeln. Die Ironie ist, dass Kulturen sichtbar am stärksten in der Frühphase der Endphase sind. Das ist die Zeit der Imperien. Nach Spengler ist der Westen seit den 1800ertern in dieser Phase, China seit Jahrtausenden. Die Spätphase ist kein Todesurteil sondern markiert nur den Punkt an dem eine Kultur ihre Seele verliert und unheimlich mechanisch wird.

Gerade China zeigt, dass man durchaus innovativ auch in dieser Phase sein kann, man hängt nur eben ewig an der gleichen Kernidee. Ist diese Kernidee aber zeitlos und flexibel genug, kann so eine Kultur theoretisch ewig im Winter bleiben.

Und in diesem Kontext kommt dann unser Ork Gleichnis ins Spiel. Ich sagte, dass der Ork das in uns ist das die Zivilisation zerstören will aber was wenn das nur die Sichtweise des „Zivilisierten“ ist der Systeme, Ordnung und Sicherheit schätzt und die wilde Seele nicht mehr versteht? Ist der Ork eine Karikatur der Splittergruppe die voller Seele und ohne jede Zivilisiertheit einfach sagt „Eure Dinge und Regeln sind mir egal, ich brenne sie alle nieder, ich will nicht zivilisiert sein!“?

Spengler betont dabei, aber auch dass die Zivilisationen ihren Fokus von der Kultur erben. Für den Westen, die er faustisch nannte, ist das eine Konzentration auf das <weit Entfernte>: wir sind interessiert an Dingen die weit weg oder gar unerreichbar sind.

Für die klassischen Ägypter sei das Ideal ein enger Pfad der sie vor der Wildheit der Chaotischen Natur schützen sollte, für die indische Kultur ist es eine Gestaltlosigkeit ohne Richtung „Existenz in ungerichteter Änderung“, für die Chinesen hingegen ist das Symbol der gewundene Pfad, die Idee dass der Mensch die Natur oder „die Welt wie sie ist“ in die Kultur integrieren muss: man schmiegt sich um Probleme, reißt sie nicht aus dem Weg.

Die Arabische Kultur hingegen dreht sich um Geschlossenheit und Geborgenheit, das Ziel ist nicht in weiter Ferne wie für den Westler, sondern unmittelbar. Das Magische ist greifbar und sichtbar und umschließt alles wie eine sichere Höhle.

Zivilisationen sind also nicht gleich: arabische, westliche, chinesische usw. Zivilisationen sind alle seit Jahrhunderten kalzifiziert, aber philosophisch inkompatibel, weil sie andere Vorstellungen von der Welt haben. Sie alle sind sich aber sehr viel näher als sie dem wilden Auffunken junger Seelen in ihrer Mitte sind die sagen „Ist mir egal was ihr seit Jahrhunderten glaubt, ich glaube etwas völlig anders und eure Argumente, Gelehrten und alten Bücher sind mir Schnuppe!“

Und das ist die Krux über die wir eventuell in der Debatte gestolpert sind: derjenige der alles brennen sehen will ohne eine Vorstellung vom „Danach“ hat (nihilistische Zerstörung) sieht für den seelenlosen Zivilisierten genauso aus wie derjenige der alles Niederbrennen will, weil er Platz für seine Vision machen will (schöpferische Zerstörung).

"Sieht gleich aus, sind aber zwei unterschiedliche Dinge."

Ich meine Mit Ork die blinde Zerstörungswut, die sich nicht um das danach schert was hinterherkommt, aber ich könnte nicht mit Sicherheit sagen dass ich diese beiden voneinander unterschieden könnte, obwohl ich ihre Verschiedenartigkeit absolut anerkenne.

Welche Kulturen sind dann aber im Frühling? Das ist das Problem: Frühlingskulturen sind für unsere rationalen Werkzeuge unsichtbar, es gibt Spekulationen, dass einige der Dinge die in Lateinamerika gerade passieren, Bewegungen wie magischer Realismus rund um Leute wie Gabriel García Márquez so eine Frühlingskultur sein könnte, wobei gerade Südamerika scheinbar teilweise in einer Sommerphasen ist.

Spengler liefert ein Muster, keinen Zugfahrplan.

Nicht jede Frühlingskultur wird eine Zivilisation, die meisten brennen unbemerkt aus, lange bevor sie eine Relevanz entwickeln.

Aber sein Modell liefert uns seelenlosen Zivilisierten ein uns verständliches, rationales Werkzeug, um den irrationalen Teil der Welt außerhalb aber auch innerhalb unserer Zivilisationen zu verstehen.

Für mich ganz persönlich resonierte die Idee dass die westliche Kultur von einer Leidenschaft für das ewig weit entfernte geprägt ist in der ich mich vollständig sehe: ich will die Menschheit im All sehen, nicht geschützt unter einem Gott und nicht in zärtlicher Harmonie mit dem, was ist.

Nicht weil es rational ist, sondern weil ich es will.

Ein kleiner Funken irrationaler Seele ist also noch da und das finde ich eigentlich auch nicht so übel.

angus - frei keine