Vorerst letzter Artikel (März) .
Laut Pramaticus nur 9% gegen Abschiebung straffälliger Asylweber
Zitat aus der Episode auf ServusTV bzw. deren Webseite "Die Rückführung straffällig gewordener Asylwerber befürworten ..91%" Durchführung der Umfrage: Oktober 2025
Auftraggeber: Pragmaticus
Sample: unbekannt.
Genaue Fragestellung: Wurde nicht veröfentlicht.
Spoiler: Führt keine KI-Zusammenfassung des Artikels bitte durch, nicht wegen DSVGO, sondern weil die Zusammenfassung auf Nazi-Zeit und Umfragen alles beschränken, Screenshot:
Eine KI-Zusammenfassung des obigen Artikels. Eine Ausschnitt aus der KI-Zusammenfassung des obigen Artikels.
Genau weil wir nicht wissen wieviele Personen gefragt wurden, und ob sich die Umfrage nur auf Österreich bezog und wie die genaue Fragestellung lautete ist es schwer zu sagen wie repräsentativ diese wirklich ist.
Ich habe jahrelang an Umfragen teilgenommen – nicht diese durchgeführt.
Kann Ihnen oder euch allen aber sagen: Zuerst wenn diese online erfolgt bekommen alle die im Umfragepool sind eine Mail für eine neue Umfrage (die zeitlich begrenzt oder bis eine gewisse Anzahl an Probanden diese durchgeführt haben erreicht ist)
Dann im nächsten Schritt wird evaluiert ob gewisse Kriterien erfüllt sind. z.b. Man will nicht das 500 männer und nur 100 Frauen eine Umfrage durchführen, oder 90% Personen die keiner Arbeit nachgehen oder umgekehrt 90% arbeitstätige und nur 10 % ohne Arbeit, Studenten etc.
Dann auch wird es nicht gewollt sein, dass 2/3 der Teilnehmer aus Wien sind und 1/3 aus den Bundesländern.
Zum einen sind diese Faktoren aber recht gut um ein möglichst detailiertes und objektives Bild der Stimmungslage zu gewinnen....
Aber...
Aus dem Fall der Sebastian Kurz und ÖVP Umfrage Affäre wissen wir...
und einer meiner Freunde war auch ein Opfer davon,
das man Umfragen nicht immer ganz ernst nehmen darf.
Nicht weil Wahlen ein ganz anderes Bild zeigen, nein weil selbst Umfragen einerseits durch die Fragestellung aber auch durch die Auswertung der Daten PLUS Vorselektion, "gelenkte Ergebnisse" enthalten können.
Sie erinnern sich vielleicht aus dem Geschichts-Unterricht aus der Frage des Anschlusses die Hitler und die NSDAP in Österreich durchführte(wo zudem eine große Teil der Bevölkerung etwa Juden gar nicht teilnehmen durfe und die in der Ausführung schon sehr unfrei war) ? Damals war auch der Kreis bei JA wesentlich größer als jener bei Nein. Etwas das es heute natürlich nicht mehr gibt.
Aber selbst die größe des Kreises ist ein perfektes Beispiel für eine Manipulation über die Psyche oder "gelenkte Ergebnisse".
Im Falle von "Karmasin"/Market, sind uns die "gelenkten Ergebnisse" eher deshalb bekannt geworden, weil vereinzelt (also ein Freund) davon sprachen, dass seit der Parteiübernahme der ÖVP durch einen späteren Ex-Kanzler darüber klagten, dass sie GAR KEINE Einladungen zu Umfragen politischer Natur mehr erhalten würden.
Stellen Sie sich also vor: Wir haben den Umfragepool, die Fragestellungen und die Ergebnisse die präsentiert werden als Manipulationsschlüssel oder potentielle Datenwahrheit.
Natürlich kommt es oder kam es(ich habe mit Ex-Mitarbeitern bei anderen Marktforschungsinstituten gesprochen ) , dass man oftmals bei manchen Umfragen "Ergebnisse erfindet". Sprich man macht 50 Interviews und sagt es waren 100 etc...
Diese 80er-Methoden, wollen wir aber mal angesichts der Qualitätskriterien im Internetzeitalter mal ausschließen.
Natürlich gibt es noch den Faktor der Suggestivfrage (gelenkte Formulierung) , formuliere ich also eine Frage dass die "gelenkte" Antwort möglichst dem entspricht, was ich haben möchte –oder aber formuliere ich objektiv.
Ein ganz ohne KI oder Medienberichte bekannt gewordenenes Beispiel wäre da am Beispiel Ja, Nein (das sind geschlossene Fragen ) :
Objektiv(*) :
Fragestellung: "Sollen wir den Fuchs erschießen?"
Gelenkt/Suggestivfrage: "Sollen wir den Schafe zerrenden Fuchs erschießen"?
Gelenkt/Suggestivfrage: "Sollen wir den in bitterer Kälte lebenden jeden Tag mühsam nach Futter suchenden Fuchs erschießen?"
Wir sehen je nach Fragestellung, dass man ein JA oder NEIN erheblich herbeileiten kann.
Andererseits: Die erste(*) Fragestellung bietet wenig Informationen.
Aus emotionalen Gründen werden Personen, die Mitgefühl mit dem Fuchs oder das wilde Treiben dessen ablehnen, sich für die eine oder andere Option in ganz anderem Maße entscheiden, wie wenn man die Fragestellung objektiv also neutral formuliert.
Die Stadt Wien, hat das Beispielsweise bei der Volksbefragungen 2013 und Co. recht gut gemacht Frage 3 war ein richtiger Klassiker(nein ich bin btw. nicht für die Kommerzialisierung von Leitungswasser....) dafür:
"Die kommunalen Betriebe bieten der Wiener Bevölkerung wichtige Dienstleistungen. Zum Beispiel Wasser, Kanal, Müllabfuhr, Energie, Spitäler, Gemeindewohnbauten und öffentliche Verkehrsmittel. Sind Sie dafür, dass diese Betriebe vor einer Privatisierung geschützt werden?"
Wenn man seitens der Politik nämlich das Volk befragt, sollten beide Seiten, also JA wie auch NEIN, gleichwertig viele Informationen bewerben können, damit die Befragten möglichst frei und manipulationsfrei entscheiden können.
Aber Umfrageinstitute sind nun mal keine Durchführer von Volksbefragungen, muss man wissen, und oftmals geht es auch um Imagefindung und Marketing. Je wer und warum eine Umfrage durchgeführt wurde.
In diesem Falle wird sie wohl für das Magazin die Sendung durchgeführt worden sein, im Oktober 2025.
Warum man sich nicht einlullen lassen sollte?
Als Österreicher die über 32 Jahre alt sind wird jeden sicher der Fall Marcus Omofuma oder Familie Arigona Zogaj was sagen.
Oder die Rückführung einer Gruppe straffällig gewordener Asylwerber aus Kärnten nach Traiskirchen seitens Landeshauptmann Jörg Haiders im Jahr 2008, in dessen Kontext Teils sehr kontroversiellen Diskussion zwischen dem damaligen BZÖ-Politik Stefan Petzner und der Grünen-Politikerin Maria Vassilakou sicht entfachten.
Zu drittem Fall gibt es sogar einen Ausschnitt auf Youtube aus einer Diskussion des eher linksliberalen gerichteten Senders Puls4 – Diskussions-Sendung "Talk of Town"
Darin wirft Maria Vassilakou (Grüne) in Richtung Landeshauptmann Jörg Haider seinem Pressesprecher Stefan Petzner vor "Das bloß die Anzeige ,dass bloße anschwärzen bei der Polizei reicht, dass er interniert wird auf 1200 M Seehöhe[...]".
Das war im Kontext der sogenannten "Saualm", gegenüber linksliberalen "Alle rein" -Befürwortern salopp gesagt ein Hotel mit Aufenthaltspflicht für Asylwerber die straffällig oder verdächtige Handlungen begangen haben sollen.
Das wurde schon damals mit der NS-Zeit verglichen....
Die halbfertige Lösung Saualm wenn man Haider glauben will war eine Entscheidung der damaligen Innenminister Maria Fekter (ÖVP).
( https://www.oe24.at/oesterreich/politik/haider-asyl-sonderanstalt-ist-fekters-idee/394167 bzw. https://www.derstandard.at/story/1220460072544/haider-verteidigt-sonderanstalt-fuer-asylsuchende-in-kaernten )
Zu den Fällen Zogaj-Familie, Omofuma:
Wenn ihr dann also noch die Familie Zogaj...und ich kenne die Rechtsmaterie sehr gut, die eigentliche Diskussion hier sollte nicht handeln ob ein Mädchen welches sich sprachlich und in der Gesellschaft integriert hat abgeschoben werden sollte - sondern wieso man ein so uneffizientes Rechtsystem hat, wo durch Beantragung von Asyl eines jeden einzelnen Familienmitglieds die Anträge der anderen Familienmitglieder automatisch verlängert werden bis soviele Jahre ins Land ziehen, dass eien Abschiebung nicht nur schon enorm spät erst erfolgen kann sondern aus linker und Zivilgesellschaftlicher Sicht zu recht als "Unberechtigt" und "Dumm" bezeichnet werden kann.
Die Justiz muss effizienter arbeiten, sonst macht sie sich hier als Mithelfer der Einwanderungslobby mitschuldig für die Zukunft des Staates Österreich.
Die Schweiz beispielsweise macht es besser.
Omofuma:
Es ist hier denke ich glasklar, dass die Abschiebung vollkommen gesetzeskonform und in Ordnung ging.
Das natürlich der Asylwerber durch Gegenwehr zu Tode gekommen ist, mag tragisch sein, aber ganz ähnliche Probleme nur halt im Kontext "Rassenkonflikte" erlebte die USA in den letzten Jahren.
Der einzige Unterschied ist, dass man anders als üblich bereits vor 27 Jahren "Amerikanische Verhältnisse" ("George Floyd" etc.) mimikriert hat(normalerweise brauchen wir überhaupt 30 Jahre um dem gesellschaftlicehn Muster aus den Vereinigten Staaten erstmals zu folgen ....):
Es wird wegen der rechtlich lupenreinen Vorgangsweise seitens (Fremden)polizei gegenüber einem Kriminellen, der Vorwurf der Polizeigewalt laut.
In Summe zeigen diese 3 Fälle, plus Refugee Welcomes in 2015, dass es naiv wäre zu glauben, dass 91% der Österreicher dafür wären aber nur 9% der Meinung seien Asylwerber die straffällig geworden seien dürfen nicht abgeschoben werden.
Ich werde Ihnen meine Einschätzung geben.
Die ist 2/3 der Wahlberechtigten sind für die Abschiebung straffällig gewordener Asylwerber.
Das ist ein sehr guter Wert, wenn man bedenkt, dass es zwischen 1999 und 2006 Nationalratswahlen gab mit 43% (bei der damaligen Nationalratswahl 1999 als Omofuma zum Thema wurde...das Liberale Forum die Vorgängerorganisation der heutigen NEOS in Form ihrer Gründerin und Ex-FPÖ-Politikerin "Heide Schmidt" war eine große Kritikerin des Vorgangs der Fremdenpolizei bei den Abschiebeversuch von Herrn Omofuma) bis 47% linksliberaler Wählerschaft.
Aber gefühlte 33% die selbst einen kriminellen Asylwerber nicht abschieben wollten, würden und höchstwahrscheinlich von den NGOS Amnesty International, Greenpeace und der Hilfsorganisation Caritas bis zu linksradikalen Gruppierungen wie Antifa in ein Kaff eskortiert würden, damit es so aussieht, als ob aus demokratisch-pluralistischer Sicht ein ganzes Dorf eine Abschiebung eines straffällig gewordenen Asylwerbers blockieren oder negieren würde, sind keineswegs ein Grund, in Ruhe zu schlafen und das Thema der Kulturverdängung und den Tod der deutschen Sprache und christlichen Religion auf die leichte Schulter zu nehmen!
All die obigen Ereignisse sollten jedenfalls durchaus zur Wachsamkeit ermutigen, und nichts auf die leichte Schulter zu nehmen, denn wir wissen nicht mit welchem Geld, mit welchen Mitteln, wie organisiert die angeblichen "9%" wieder Zähne zeigen werden.
Weil wenn sie es werden, werden sie es nicht halbherzig sondern ganz im alten Stil und ohne Rücksicht auf deren Image.
https://de.wikipedia.org/wiki/Asylfall_Familie_Zogaj
https://de.wikipedia.org/wiki/Marcus_Omofuma
Videos zu wirklich informativen Themen findest du auch auf https://linktr.ee/_bpa23 ich danke dir für deine Zeit, in Kürze werde ich nach Youtube, Odysee und Patreon -
in Zeiten der "Dauer-Krisen" muss man leider auch wenn man lieber anderen Themen nachgeht, einfach abschalten möchte auch helfen dass jeder möglichst viele Infos bekommt, selbst wenn Desinformations, Extremismus und Kolloboration vorgeworfen werden -
wo anders hinziehen und all den Ignoraten als Online-Eremit fernbleiben,... aber dort findet man zumindest alle bisher veröffentlichten Kanäle und Inhalte zu echten Themen nicht bloß "Mainstreambs". Manchmal langweilig aber dafür handverlesen und ohne Zwang von Lobbys oder aus monetären Gründen veröffentlicht.
