Brauchen wir die AUVA?

Die Regierung hat die Absicht, die Allgemeine Unfallversicherungsanstalt (AUVA) aufzulösen. Das ist ein guter Plan. Wozu brauchen wir eine solche Anstalt nämlich? Was genau leistet sie? Ihre in der Öffentlichkeit wahrgenommene Haupttätigkeit besteht im Betreiben von Unfallspitälern und Rehab-Zentren, die einen sehr guten Ruf haben und gute Arbeit leisten. Deswegen ging nach der Ankündigung der AUVA-Auflösung ein Aufschrei durch die Medien und die Bevölkerung, weil viele Bürger fürchten, dass die Versorgung nun schlechter würde. Das ist aber definitiv nicht der Fall.

Es gibt keine rationalen Gründe

Um die Unfall-Krankenhäuser und rehab-Zentren aufrechtzuerhalten (was absolut sinnvoll und notwendig ist), benötigen wir keine kostenintensive eigene Versicherungsanstalt, die einen hohen Verwaltungsaufwand generiert und ihre Existenzberechtigung auf das Betreiben der genannten Versorgungseinheiten und auf ihre historische Entwicklung begründet. "Uns gibt es schon seit 1887 und des hama immer schon so gemacht" ist zwar ein typisch österreichisches Argument, aber kein gutes. Man kann die Unfallspitäler und Rehab-Einrichtungen einfach in die Trägerschaft des Bundes überführen (so wie das z.B. bei Universitäts-Kliniken schon lange der Fall ist) und dadurch einen großen Verwaltungsapparat einsparen.

Es gibt auch aus medizinischer Sicht kein stichhaltiges Argument für das Betreiben einer eigenen Unfallversicherung, die wiederum eigene Spitäler führt. Mit der gleichen Logik könnte man öffentliche Krebs-Versicherungsanstalten fordern oder Urologie-Versicherungen oder irgendwelche anderen spezialisierten Krankenversicherungen, die jeweils eigene Spezialkliniken führen. Auf die Idee würde man vernünftigerweise gar nicht kommen - warum also soll es eine eigene AUVA mit eigenen Spitälern geben?

Die Widerstände sind durchschaubar

Die vielen Proteste, die von diversen Körperschaften und natürlich von der AUVA gegen die Regierungspläne geäußert werden, hinterlassen den Eindruck, dass es vor allem um Postenerhalt und um die Sicherung von jeweils eigenen Pfründen geht. Rationale Argumente sind kaum zu erkennen, denn die unfallchirurgische Versorgung lässt sich trotz oder gerade wegen der Straffung und Einsparung im Verwaltungsbereich sehr gut weiterführen.

Kein vernünftiger Mensch wird die Reduktion der medizinischen Leistungen oder Einsparungen in der Rehabilitation anstreben, aber jeder pflichtbewusste Verantwortliche wird danach trachten, unnötige Kosten überall dort zu vermeiden, wo es geht. Das Vorhaben der türkis-blauen Regierung ist daher zu unterstützen.

AlarconBenthos/pixabay

13
Ich mag doch keine Fische vergeben
Meine Bewertung zurückziehen
Du hast None Fische vergeben
6 von 6 Fischen

bewertete diesen Eintrag

Shardik

Shardik bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 22:51:39

Michel Skala

Michel Skala bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 16:07:45

Markus Andel

Markus Andel bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 14:42:11

thurnhoferCC

thurnhoferCC bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 12:31:52

mike.thu

mike.thu bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 10:37:45

harke

harke bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 09:17:16

hagerhard

hagerhard bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 08:06:03

Christine

Christine bewertete diesen Eintrag 07.04.2018 08:00:14

Wiesi

Wiesi bewertete diesen Eintrag 06.04.2018 19:50:05

Martin P.

Martin P. bewertete diesen Eintrag 06.04.2018 14:04:48

Josef Huber

Josef Huber bewertete diesen Eintrag 06.04.2018 12:25:57

baur peter

baur peter bewertete diesen Eintrag 06.04.2018 11:45:15

philip.blake

philip.blake bewertete diesen Eintrag 06.04.2018 10:15:12

50 Kommentare

Mehr von Marcus Franz