Bevor man über den Drohnenangriff auf den Flughafen Leipzig/Halle spricht, muss man eines klar sagen: Das war nicht der erste Vorfall dieser Art. Bereits zuvor gab es Übergriffe russischer Frachtschiffe auf Unterseekabel in der Nordsee, dokumentierte Drohnenspionage über militärischen Einrichtungen und wiederholtes Eindringen russischer Drohnen in den deutschen Luftraum. Diese Ereignisse wurden oft als „Einzelfälle“ abgetan, als technische Störungen oder als Missverständnisse. Doch in der Summe ergibt sich ein Muster, das man nicht mehr ignorieren kann: Russland tastet die Sicherheitsarchitektur Europas systematisch ab, testet Reaktionszeiten, provoziert Grenzbereiche und führt Operationen durch, die klar in den Bereich hybrider Angriffe fallen. Der Drohnenfund in Leipzig/Halle ist nur der jüngste Baustein in einer Reihe von Aktionen, die sich nicht mehr als Zufälle erklären lassen.

ChatGPT

Der Drohnenangriff selbst zeigt eine neue Qualität. Die Ermittler fanden PETN und Semtex, Sprengstoffe, die nicht in Hobbykellern auftauchen, sondern im militärischen Bereich. Eine zweite Drohne kollidierte mit einer Frachtmaschine, die wegen der Sperrung ausweichen musste. Das ist kein chaotischer Zufall, sondern ein koordiniertes Vorgehen. Und es geschah ausgerechnet dort, wo kurz zuvor Munition aus Frankreich für die Ukraine verladen wurde. Die Drohne lag mitten im militärischen Logistikkorridor, einem Bereich, der für gewöhnlich nur von Frachtpersonal, Militärlogistik und Sicherheitskräften betreten wird. Wer eine Sprengstoffdrohne exakt in diesem Umfeld platziert, handelt nicht blind, sondern mit präziser Kenntnis der Abläufe. Das ist kein neugieriger Bastler, sondern jemand, der die Transportwege der Ukraine und damit die militärische Infrastruktur der NATO bewusst ins Visier nimmt.

Noch brisanter wird der Befund, wenn man berücksichtigt, wie die Drohne überhaupt dorthin gelangte. Ermittler berichten, dass das Gerät die Sicherheitstechnik des Flughafens umflog – nicht zufällig, sondern mit einer Flugroute, die genau jene Sensoren, Radarschatten und Überwachungssektoren ausnutzte, die in der Luftfahrt als weiche Zonen gelten. Die Drohne bewegte sich so, wie man es von militärischen oder geheimdienstlichen Operationen kennt: unauffällig, zielgerichtet, mit dem klaren Zweck, entdeckt zu werden erst dann, wenn sie ihren Auftrag erfüllt hat. Das ist ein Verhalten, das man nicht bei Hobbydrohnen findet, sondern bei Systemen, die entweder vorprogrammiert wurden oder von jemandem gesteuert wurden, der die Sicherheitsarchitektur eines internationalen Flughafens kennt. In dieser Kombination – die Platzierung zwischen ukrainischen Militärtransporten und das gezielte Umgehen der Sicherheitstechnik – entsteht ein Bild, das kaum noch Interpretationsspielraum lässt. Es ist das Muster einer Operation, die nicht nur die Ukraine treffen soll, sondern die NATO selbst.

Während deutsche Behörden noch vorsichtig formulieren, sind die US‑Geheimdienste längst weiter. Das Wall Street Journal spricht davon, dass die Drohne „wahrscheinlich“ von der russischen Regierung gesteuert wurde. CNN berichtet, dass US‑Geheimdienste den russischen Geheimdienst als Urheber sehen. Politico ordnet den Angriff in bekannte Muster russischer Sabotageoperationen in Europa ein. Die Amerikaner sagen offen, was in Deutschland viele nicht aussprechen wollen: Das war ein Angriff auf westliche Militärlogistik. Und wenn ein fremder Staat eine Sprengstoffdrohne auf einem Flughafen platziert, der für NATO‑Lieferketten genutzt wird, dann ist das ein Angriff auf die militärische Handlungsfähigkeit der NATO, ein Angriff auf die Sicherheit eines NATO‑Mitglieds und ein Angriff auf die gemeinsame Verteidigungsarchitektur. Man muss es nicht mögen, aber man muss es anerkennen: Das ist ein Angriff auf die NATO.

Die Frage, warum Russland so etwas tun würde, ist schnell beantwortet. Russland hat mehrfach angekündigt, dass westliche Waffenlieferungen „legitime Ziele“ seien. Ein Angriff auf einen deutschen Flughafen erzeugt Unsicherheit, politische Spaltung und Zweifel an der Fähigkeit des Staates, kritische Infrastruktur zu schützen – klassische hybride Kriegsführung. Gleichzeitig testet Russland seit Jahren, wie schnell Europa reagiert, wie klar Europa kommuniziert und wie geschlossen Europa handelt. Ein Drohnenangriff ist ein Low‑Cost‑High‑Impact‑Testballon. Und er sendet eine Botschaft, die Moskau seit Monaten wiederholt: Wir können euch überall treffen.

Trotz all dieser Fakten gibt es immer noch Stimmen, die behaupten, Russland würde niemals die NATO angreifen. Es ist ein bequemes Narrativ, das die eigene politische Position schützt und die Realität erträglicher macht. Aber die Fakten sprechen eine andere Sprache: Sabotageakte in Tschechien, Anschläge auf Infrastruktur in Polen, Cyberangriffe auf deutsche Behörden und nun ein Drohnenangriff auf Leipzig/Halle. Das Muster ist klar. Nur die Bereitschaft, es zu sehen, fehlt.

Der Drohnenangriff auf Leipzig/Halle ist kein isolierter Vorfall. Er ist ein Angriff auf die militärische Infrastruktur eines NATO‑Staats, ein Angriff auf die Lieferketten der Ukraine und ein Angriff auf die europäische Sicherheit. Und er trägt – nach allem, was wir wissen – die Handschrift eines Staates, der seit Jahren hybride Kriegsführung betreibt: Russland.

Und es ist nicht der letzte Angriff des Terrorstaates auf die Nato.

Mehrere AfD‑Abgeordnete stehen wegen Russlandnähe, Einflussoperationen oder Spionageverdacht im Fokus der Ermittlungsbehörden. Der schwerste Fall betrifft den Mitarbeiter des AfD‑Europaabgeordneten Maximilian Krah, Jian G., der laut Bundesanwaltschaft vertrauliche Informationen an russische Stellen weitergegeben haben soll. Gegen den Bundestagsabgeordneten Petr Bystron wird wegen mutmaßlicher Geldflüsse aus einem prorussischen Netzwerk ermittelt; seine Immunität wurde aufgehoben. Weitere AfD‑Politiker wie Gunnar Lindemann und Stefan Keuter werden vom Verfassungsschutz als Akteure eingestuft, die regelmäßig russische Narrative, Kontakte und Desinformation verbreiten.

Dazu kommt ein strukturelles Muster: Die AfD hat in den vergangenen Jahren über 7.000 Kleine Anfragen zu kritischer Infrastruktur gestellt – Stromnetze, Wasserwerke, Kommunikationsleitungen, Energieversorgung, militärische Logistik –, ohne auch nur einen einzigen Antrag zur Verbesserung oder Absicherung dieser Infrastruktur einzubringen. Das ist ungewöhnlich, weil Kleine Anfragen normalerweise dazu dienen, politische Initiativen vorzubereiten. Hier entsteht der Eindruck eines Informationsabgriffs ohne politische Konsequenz, was Sicherheitsbehörden mehrfach als „auffällig“ bezeichnet haben.

Ob diese Informationsbeschaffung der AfD für den Angriff auf den Flughafen genutzt wurde ist noch offen. Interessant aber einige dieser Anfragen

1. BT-Drucksache 19/14628 – AfD: Einschätzung der Terrorgefährdung durch Drohnen

2. BT-Drs. 21/5232, 8. April 2026 – „Entwicklung von Systemen zur systematischen Drohnendetektion“

Darin unter anderem Fragen:

a) zu dem Stand der systematischen Drohnendetektion an Flughäfen und Flugplätzen,

b) Zuständigkeiten von Bund, Ländern und Flughafenbetreibern,

c) Entwicklung entsprechender Systeme,

d) Einsatzfähigkeit,

3. BT-Drs. 19/26987, 25. Februar 2021 - Sicherheitslage an deutschen Flughäfen

4. BT-Drs. 20/8381, AfD, 2023 – Sicherheitslage an Flughäfen 2019–2023

5. BT-Drs. 19/6293, 5. Dezember 2018 - russische Frachtfluggesellschaft und militärische Transporte in Leipzig

6. BT-Drucksache 20/12558 – schriftliche Frage von Dirk Brandes - AfD, 2024 – Resilienz des Flughafens Leipzig/Halle

7. BT-Drucksache 21/2290 – schriftliche Frage zur Drohnengefährdung an Flughäfen - Drohnen über deutschen Flughäfen

8. BT-Drs. 20/5486 - AfD-Anfrage zum Eindringen in Flughafengelände

etc;

Das sieht eher wie eine Shoppingliste des KGB aus, denn nach politischer Arbeit. Vor allem, wenn man bedenkt das aus all den Anfragen nicht ein einziger Antrag zur Verbesserung der Sicherheitslage im Bundestag gestellt wurde.

Evtl. sollte sich die AfD in AfRI umbenennen, Alternative für russische Interessen.