Das angebliche Qualitätsmedium "Der Standard" behauptet in einem seiner Artikel sinngemäß, die FPÖ sei die turbulenteste Partei und fahre Achterbahn, was wohl einen entweder kindischen oder unberechenbaren Eindruck machen soll.

Dabei stützt sich der Autor auf Meinungsumfragen und auf die statistischen Methoden von Mittelwert, Standardabweichung und dem Quotienten zwischen den Beiden.

https://www.derstandard.at/story/2000117572415/fpoe-die-ewige-fahrt-auf-der-achterbahn

Da Meinungsumfragen extrem hohe Schwankungsbreiten haben und weit danebenliegen können und dies auch tun (man nehme nur den ersten Wahlgang zur letzten Bundespräsidentschaftswahl mit seinen Umfragefehlern bis zu 15%), nahm ich für meine Statistik zum selben Thema nur Nationalratswahlergebnisse, und zwar getrennt nach Stimmenanteil und Mandatsanteil.

Dabei fächerte ich auch auf zwischen zwei Zeiträumen, einem längerfristigen (1999-2019), also demselben wie im "Standard"-Artikel, und einem kürzerfristigen (2013-2019):

Dabei erlangt man folgende Ergebnisse für Durchschnitt, Abweichung und Quotienten:

1999-2019 Stimmen:

Schnitt SPÖ 29.87; ÖVP 31.78; FPÖ 18.31; Grüne 9.78 LIFNEOS 3.58

Abw SPÖ 3.84; ÖVP 4,69; FPÖ 4,62; Grüne 2,17; LIFNEOS 1,92

Quot SPÖ 0,13; ÖVP 0,15; FPÖ 0,25; Grüne 0,22; LIFNEOS 0,54

D.h.: die FPÖ hat absolut gesehen nur die zweitgrößte durchschnittliche Abweichung vom Durchschnitt mit 4.62, die ÖVP liegt mit 4,69 geringfügig höher. Auch was die relative Abweichung betrifft, so liegt eine Partei höher, und zwar weit höher als die FPÖ mit 0,25, nämlich LIFNEOS mit 0,54; und die Grünen liegen in diesem "Achterbahn"-Index ungefähr gleichauf mit der FPÖ mit 0,22.

2013-2019 Stimmen:

Schnitt SPÖ 24,95; ÖVP 30,97; FPÖ 20,88; Grüne 10,04; LIFNEOS 6,12

Abw SPÖ 2.52; ÖVP 4,66; FPÖ 3,39; Grüne 4,16; LIFNEOS 1,32

Quot SPÖ 0,1; ÖVP 0,15; FPÖ 0,16; Grüne 0,41; LIFNEOS 0,22

Betrachtet man die letzten drei Nationalratswahlen, so liegt die FPÖ bei der durchschnittlichen Abweichung vom Mittelwert "nur" an dritter Stelle mit 3,39, ÖVP mit 4,66 und Grüne mit 4,16 liegen deutlich höher. Und relativ betrachtet, also bezogen auf den Durchschnitt liegt die FPÖ mit 0,16 im niedrigen Bereich, in der Nähe von ÖVP mit 0,15 und der SPÖ mit 0,1, während die höchsten Schwankungswerte hier die Grünen mit 0,41 und LIFNEOS mit 0,22 haben.

Bei dem Mandatsstand hat die FPÖ langfristig mit 0.26 den dritthöchsten Schwankungsquotienten nach LIFNEOS mit 1.0 und Grünen mit 0.31, aber noch vor ÖVP mit 0,14 und SPÖ mit 0,13.

Und beim kurzfristigen Mandatsstand hat die FPÖ mit 0,17 einen Schwankungsquotienten, der in der Nähe von ÖVP (0,14) und SPÖ (0,13) liegt, aber weit unter den Schwankungsquotienten von Grünen mit 0,67 und LIFNEOS mit 0,22. Die starke Schwankung der Kleinparteien beim Mandatsstand ist auch und sehr wesentlch verursacht durch die Vierprozenthürde, die bei Wahlen zum österreichischen Nationalrat gilt. Bei den Stimmen haben die Grünen kurzfristig den Zweieinhalbfachen Schwankungsquotienten der FPÖ, bei den Mandaten hingegen den Vierfachen Schwankungsquotienten. Und dieser Unterschied zwischen 2.5 und 4 ist verursacht durch die Vierprozenthürde. Wenn die durch die Hürde verursachte Schwankung im Mandatsstand, also das Rausfallen oder Reinkommen durch Überschreiten oder Unterschreiten der Hürde, gewertet wird als "Chaos"-Charakter der Partei, dann ist das wohl ein schwerer methodischer Fehler.

Die Behauptung im "Standard", die FPÖ wäre unberechenbar und würde "Achterbahn" fahren und viel stärker schwanken als alle anderen Parteien, ist daher völlig unhaltbar. Sie ist möglicherweise reine gegen die FPÖ gerichtete Medienkampagne völlig ohne Datenbasis, noch dazu von einem angeblichen "Wissenschafter" der Universität Wien.

Womit wir bei der nächsten Frage wären: warum schwankt die FPÖ in den Meinungsumfragen stärker als in den tatsächlichen Wahlen?

Dies kann zahlreiche Ursachen haben, auch viele, die ausserhalb der FPÖ liegen, zum Beispiel Politkampagnen, die die FPÖ als nazistisch einstufen, zum Beispiel Medienkampagnen, die die FPÖ sehr negativ bewerten.

In Zusammenhang mit dem, was die Demoskopin Elisabeth Noelle-Neumann die Schweigespirale nannte, könnte man vermuten, dass die FPÖ wenig schwankt, hingegen die DEKLARIERUNGSBEREITSCHAFT (!) zur FPÖ stark schwankt wegen der anti-freiheitlichen Medienkampagnen, also die Bereitschaft, sich öffentlich, zum Beispiel gegenüber einem Meinungsforscher, zur FPÖ zu bekennen.

Der Standard blendet also aus, dass er selbst mit seiner oftmaligen FPÖ-Dämonisierung genau die Ursache oder ein Teil der Ursache dessen ist, was er der FPÖ vorwirft, nämlich der "Achterbahnfahrt" der FPÖ in den Umfragen.

Ein klassischer Fall von Täter-Opfer-Umkehr durch ein angebliches Qualitätsmedium.

https://www.derstandard.at/story/2000117572415/fpoe-die-ewige-fahrt-auf-der-achterbahn

Aber vielleicht berücksichtigt das oft exzessiv-antifaschistische Medium "Der Standard" die Noelle-Neumann´schen Erkenntnisse ja nur deswegen nicht, weil Noelle-Neumann dem links-affinen Medium "Der Standard" zu nazi-nah war. (Zu ihrer Nazi-Nähe ihr Lebenslauf auf Wikipedia)

So kann man natürlich auch die eigene Mitschuld an der Schwankung vertuschen: mit Antifaschismusvorwand !

CC / BUndesarchiv / Reineke https://de.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Noelle-Neumann#/media/Datei:Hotel_K%C3%B6nigshof_Bonn_Elisabeth_Noelle-Neumann,_Ludwig-Erhard-Stiftung.jpg

Demoskopin Noelle-Neumann: dem "Standard" zu nazinah, weshalb der "Standard" ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht in seine "Analysen" oder Statistikfälschungen oder Statistikfalschinterpretationen einfliessen läßt ?

Und für diese Fake News verlangt der "Standard" auch noch Medienförderung vom Staat, die er insbesondere während SPÖ-Kanzlerschaften auch ausgiebig erhielt ....

Hier die Rohdaten (Auch wenn FUF Excel-Tabellen fürchterlich formatiert,nämlich gar nicht):

Stimmenanteile Mandate

SPÖ ÖVP FPÖ Grüne LIF/NEOS SPÖ ÖVP FPÖ Grüne LIF/NEOS

1999 33,15 26,91 26,91 7,4 3,65 65 52 52 14 0

2002 36,51 42,3 10,01 9,47 0,98 69 79 18 17 0

2006 35,34 34,33 11,04 11,05 0 68 66 21 21 0

2008 29,26 25,98 17,54 10,43 2,09 57 51 34 20 0

2013 26,82 23,99 20,51 12,42 4,96 52 47 40 24 9

2017 26,86 31,47 25,97 3,8 5,3 52 62 51 0 10

2019 21,18 37,46 16,17 13,9 8,1 40 71 31 26 15

Schnitt 29,87 31,78 18,31 9,78 3,58 57,57 61,14 35,29 17,43 4,86

StdAbw 3,84 4,69 4,62 2,17 1,92 7,32 8,36 9,29 5,32 4,86

Quot 0,13 0,15 0,25 0,22 0,54 0,13 0,14 0,26 0,31 1,00

Schnitt3 24,95 30,97 20,88 10,04 6,12 48,00 60,00 40,67 16,67 11,33

Abw3 2,52 4,66 3,39 4,16 1,32 5,33 8,67 6,89 11,11 2,44

Quot 0,10 0,15 0,16 0,41 0,22 0,11 0,14 0,17 0,67 0,22

P.S.: eine weitere interessante Sache ist, dass keiner der vielen Dutzenden Poster zu diesem Standard-Artikel feststellte, dass der Artikel völliger Quatsch ist. D.h. die Standard-Forums-Community ist scheinbar eine derartig FPÖ-Feindliche Blase, dass jeder noch so fehlerhafte Artikel, der das angebliche "Chaos" der FPÖ, die angebliche "Unberechenbarkeit" der FPÖ zu belegen scheint, unkritisch und unhinterfragt akzeptiert wird.