19 KI-Modelle - ein klares Votum - warum? Weil KI-Modelle Diskriminierung vermeiden und wissenschaftlichen Konsens verstehen.
Die FAZ hat 19 LLM befragt, was man wählen sollte als Bürger. Gefüttert mit den 38 Fragen des Wahl-O-Mates und mit jeweils 6 Durchläufen. Simuliert wurden 1,97 Millionen Wähler. Darunter waren Systeme von OpenAI, Google, Anthropic, Meta, xAI und Mistral sowie Modelle chinesischer Anbieter. CDU und AfD bekamen keinen Sitz ... nur die vom Faschisten Musk manipulierte KI kam zu einem anderen Ergebnis und sah die neoliberale FDP vorn. Warum das Ergebnis? Weil, mit Ausnahme von Musks rechter Müllbude, alle KI Modelle Diskriminierung vermeiden, den wissenschaftlichen Konsens berücksichtigen, was in wesentlichen Fragen wie Klima, Migration, Gleichstellung, LGBTQ+ und ähnlichen Themen die AfD und CDU deutlich schlechter dastehen lässt.
Da kommen irgendwelche Lappen wieder, dass KI Modelle nicht neutral sind. Natürlich nicht. Zu Menschenrechten und Wissenschaft ist man nicht "neutral". Über Physik verhandelt man nicht und Menschenrechte sind keine optional abwählbaren Dinge.
Schenk uns bitte ein Like auf Facebook! #meinungsfreiheit #pressefreiheit
Danke!
Wenn man große Sprachmodelle mit konsistenten, faktenbasierten Fragen konfrontiert, dann tendieren sie dazu, Antworten zu geben, die sich am wissenschaftlichen Konsens orientieren. Das ist kein „Bias“, sondern eine direkte Folge ihrer Trainingslogik. LLMs sind darauf ausgelegt, diskriminierende Muster zu vermeiden, menschenrechtliche Prinzipien zu berücksichtigen und wissenschaftliche Evidenz höher zu gewichten als ideologische Bauchgefühle.
Genau deshalb schneiden Parteien, deren Programme in zentralen Themenfeldern wie Klimaschutz, Gleichstellung, Migration, LGBTQ+‑Rechten oder internationaler Kooperation deutlich vom wissenschaftlichen Konsens abweichen, schlechter ab. KI‑Modelle bewerten nicht „Sympathie“, sondern Kohärenz, Faktenlage und die langfristigen Auswirkungen politischer Maßnahmen.
Wenn manche Menschen behaupten, KI sei „nicht neutral“, verkennen sie den Punkt: Neutralität gegenüber Menschenrechten ist kein Wert. Neutralität gegenüber wissenschaftlichen Fakten ist kein Wert. Man verhandelt nicht darüber, ob CO₂ die Atmosphäre erwärmt, ob Minderheiten gleiche Rechte haben sollten oder ob demokratische Institutionen geschützt werden müssen.
Dass ein einzelnes Modell ein abweichendes Ergebnis liefert, zeigt eher, wie empfindlich KI‑Systeme gegenüber manipulativen Trainingsdaten oder ideologischen Eingriffen sind. Der breite Konsens der übrigen Modelle ist deshalb bemerkenswert: Wenn man Diskriminierung vermeidet und Wissenschaft ernst nimmt, landet man zwangsläufig bei anderen politischen Schlussfolgerungen als jene, die auf Angst, Ausschluss oder wissenschaftsfernen Narrativen beruhen.
